Y Dios dijo... "desháganse los condones"

Lorenzo Simental escribió:

Buen día.

Efectivamente, es muy difícil hablar como lo hizo Benedicto en un continente que sabe y que ha sufrido, quizá como ningún otro, la tragedia del Sida. Efectivamente, a veces también pareciera que la Iglesia se ha desconectado de la realidad de los hombres... pero debemos entender: esto es parte de su vocación, de su ser y es su obligación definir en materias como la presente; aunque sí, a veces parece que se ha desconectado de la realidad de los hombres.

Pero también sería bueno no editar el mensaje de Benedicto: lo que él dijo fue que el condón no es la mejor solución para detener al Sida y, desde el siguiente punto de vista, tiene razón: hazlo sólo con tu pareja y que tu pareja lo haga sólo contigo. Si es así, ¿para qué el condón? Sí, lo sé: la realidad humana incluye la prostitución, la poligamia y la promiscuidad; hemos optado por la satisfacción de los sentidos, más que por el crecimiento de la persona. Visto así, claro que el condón ayuda... ayuda en la medida en que el instinto domina la voluntad y la libertad y obramos a través de la parte más animal que llevamos cargando.

Por último, yo recomendaría profundizar un poco más acerca de la doctrina moral de la Iglesia, para no juzgar a priori a hablar sólo de oídas.

Al final, la decisión es de cada cual.

Saludos.

Emmanuel Félix Lesprón escribió:

Hey gracias por el interés, tú siempre pones a pensar con tus respuestas sea el tema que sea.

hedorantes escribió:

Hola!

Yo creo que en parte, el señor Ratzinger (a.k.a. Benedicto XVI) lleva algo de razón, puesto que el SIDA no se contagia sólo por la vía sexual. Es cierto que lo recomendable, como dice Lorenzo Simental es solo con tu pareja, pero aún así hay riesgo de contagio y eso no significa que seas sexualmente promiscuo u (como se creía hace algunos años) homsexual.

Lorenzo Simental escribió:

Mi amigo Emmanuel: el tema está bueno y, más allá de establecer un criterio -porque cada cabeza es un mundo-, se antoja meterse aunque no lo inviten a uno.

Tiene toda la razón hedorantes: el Sida posee otras maneras de transmitirse, no sólo la vía sexual ni la vida promiscua. Creo que uno de los males mayores de esta enfermedad es que ha llevado a estigmatizar a quien la padece y eso es, quizá, lo más perverso del mal: la enfermedad mental de los que juzgan.

Ojalá que la Iglesia y las instituciones de Salud vean en el Sida un problema de salud, que tiene -cierto- una buena dosis de la cuestión moral (por aquello de las decisiones personales; eso es lo que hace la moralidad: la libertad al decidir, porque se trata de una facultad humana). Si partimos del punto de vista de que el Sida es un problema de salud (sin menospreciar, claro, los valores éticos), quizá entonces todos podamos aportar soluciones, más que condenar.

Pero, por supuesto, que todos tenemos la obligación de hacer algo y ese algo, a lo mejor, comienza por la toma de las mejores decisiones y una de ellas podría ser no entrar en ni fomentar situaciones de riesgo.

Saludos otra vez.

Mirella escribió:

Que shikito es el mundo no?

Ahora si mis estimados, de verdad creen que el MUNDO es del tamaño de nuestras creencias de sociedad y familia??

Benedicto habrió su boquita en AFRICA, continente que se constituye en tribus que practican la POLIGAMIA, donde el valor de una mujer es menos que 2 medidas de leche.

Aqui en MEXICO hay poblados dónde se considera parte de los "usos y costumbres" que el varón tenga mas de una mujer ( y estoy disfrazando la REALIDAD de nuestra sociedad)

Que me dicen de los musulmanes??

La creencias son particulares.

LAS ENFERMEDADES VENEREAS Y EL SIDA si son MUNDIALES...el condón si ayuda. Los buenos consejos... PORFAVOR!!!

NO logra poner en orden a sacerdotes PEDERASTAS y "aconseja" no usar condón??

CONGRUENCIA PORFAVOR CON.GRUEN.CIA!!

Alberto escribió:

Leí los comentarios de todos, solo quiero agregar que la postura de benedicto no es nueva, en este y otros temas que tienen que ver con la sexualidad. Emmanuel comenta que Benedicto no llena los zapatos de Juan Pablo II, y estoy de acuerdo que no los llena ni en personalidad, ni en carisma, etc, pero referente a este tema Juan Pablo II fue exactamente igual que Benedicto, alguien cerrado e intransigente. No por nada el Cardenal Ratzinger (Benedicto) fue el encargado de la Congregacion de la fe (Santa Inquisición) durante practicamente todo el Papado de Juan Pablo II, desde entonces ya Ratzinger definía muchas de las lienas de sexualidad de la Iglesia, mas aún, una de las razones que llevaron a los cardenales a elegir a ratzinger como el nuevo Papa fue precisamente esa: que continuaría con la línea dura e intolerante del Papado anterior, de otra manera hubieran elegido Papa a alguno de los pocos Cardenales que piensan diferente de la inmensa mayoría. Saludos a todos!

Lorenzo Simental escribió:

Sí, hacen falta soluciones y es necesario que cada cual haga lo que le corresponda, incluida, por supuesto la Iglesia. Pero lo dije ya: cada cual aportará soluciones desde su particular punto de vista y este punto de vista nace desde su propio sentido de la realidad. ¿En esto hay eqivocación? No, sólo hay eso: una diferencia de criterio. Por eso creo que es obligación de cada cual, y desde su diversidad, proponer una solución (puede haber tantas como posibles puntos de visión), que puede ir desde el condón hasta la castración... bueno, es sólo una manera de decir que las posibilidades están presentes y a unos les pueden parecer que hay mejores y hay peores.

Pero creo también, Mirella, que recurrir a lugares comunes y clichés aporta poco... o lo mismo que Benedicto hable del no al condón. Por cierto, debes saber que la pederastia no se da sólo (tristemente) entre hombres de la Iglesia Católica, sino que se da en cualquier ámbito, incluido el de la familia, pero vende más la condena a priori del sacerdote. Por eso, menos cliché y más sustancia.

Saludos.

Gerardo Ibarra escribió:

Lorenzo Simental, me robaste las palabras de la boca. Saludos.

Mirella escribió:

1.-Innecesaria la aclaración sobre dónde ocurre la pederastía, el tema es el Papa y la Iglesia ¿no?, sólo para ubicarlo.

2.- Mi opinión aporta solo eso, MI opinión,es un blog, no soy predicadora, dando lecciones de algo. Eso se lo dejo a los incongruentes que predican una cosa, piensan otra y hacen otra.

3.-Me parece estéril discutir con quien va a llamar "cliché" y "lugar común" a una acto vil contra otro ser humano, perfectamente documentado.

Ojalá que un "cliché" nunca alcanze a su familia, para que no pase por el dolor y la frustración de tantos jòvenes y sus familias que nada pueden contra un poder obstinado y soberbio que encuentra su mejor respaldo en gente "pia" como usted.

Decirle que consulte uno de los miles de artículos ecritos por perdiodistas serios o juristas, será inútil, su lectura base es el santoral de la iglesia a la que asiste y las palabras que pronuncie su sacerdote.

La razón nada tiene que ver en ese esquema de "pensamiento".

Saludos cordiales

Lorenzo Simental escribió:

Buen día Mirella.

1. Sí, el tema es el Papa y la Iglesia, pero el tema no era la pederastia. Así que me tomé la libertad de extender un poco el tema que tú incluiste, sin que fuera el tema del blog.

2. Mi opinión es también sólo eso y de verdad que no pretendo predicar nada, porque, en primer lugar, éste no es el lugar; en segundo, porque no soy predicador; en tercero, porque aún me falta mucho por aprender y opinar y arriesgarme a ello me obliga al dimela de que no se esté de acuerdo conmigo... pero aun así opino porque las opiniones contrarias a la mía en lugar de ofenderme me enriquecen.

3. Al decir "cliché" y "lugar común" no me refería al tema del condón, sino a la manera en la que expusiste tus argumentos; es decir, tomas de aquí y de allá lo que se ha dicho tanto, para rematar en tu conclusión. No considero que tu punto de vista sea equivocado, sólo hago referencia a la forma. Y estoy totalmente de acuerdo contigo en que la pederastia es un acto vil y más que vil... es más, yo voy más allá: creo que a los pederastas los debieran castrar y encerrarlos de por vida. Comparto tu repudio por ese crimen.

Mirella, te aseguro que conozco de casos de pederastia, los conozco muy de cerca. Por eso opino, porque he visto de cerca y sé cómo un acto brutal como el abuso sexual contra los infantes destruye su vida o, al menos, la marca para siempre. Por eso opino, porque hablar sin entender sería una especie de esnobismo que no me gustaría asumir para mí. Y yo deseo lo mismo para ti y para todos: que nadie padezca en sus familias este dolor. ¿Yo, gente pía? Gracias; otros creen que soy un... eso que te imaginas.

Finalmente, Mirella, asistí mucho tiempo a la Iglesia, sí, pero hoy me doy el gusto de ser un poco más librepensador porque la vida te enseña y te muestra en lo que te equivocas. Y yo me he equivocado tanto que hoy agradezco la convicción de personas como tú, porque así también aprendo. Por cierto, también soy periodista, pero me imagino que cree

Lorenzo Simental escribió:

Perdón Mirella, se me acabó el espacio.

Te decía que, por cierto, también soy periodista, pero desde tu juicio tal vez soy de los nada serios. Eso le toca definirlo a los demás, porque dijo alguien: nadie da testimonio de sí mismo.

Un saludo cordial y sincero, de verdad, para ti.

Buen día.

Mike escribió:

Les comparto este excelente artículo que aparece hoy en un medio nacional, después de leer este análsis creo que sería difícil que yo hicera algún comentario adicional.

El Papa miente y violenta políticas de Estado

Gabriela Rodríguez

Benedicto XVI rebasó los límites diplomáticos y violentó derechos humanos universales en sus declaraciones sobre el condón de la semana pasada en la capital de Camerún. Él actúa contra el derecho a la información y a la libertad de conciencia al afirmar que “el VIH no se puede resolver con eslóganes publicitarios ni con la distribución de preservativos, y que éstos, al contrario, sólo aumentan el sida…”

Como todo ser humano, Ratzinger tiene derecho a expresar sus opiniones y, como cabeza de una Iglesia a la que se adscribe una sexta parte de la población del mundo, puede difundir la idea de que el uso del condón es un pecado, venial, grave o sacrílego, si así lo decide. Pero lo que no le está permitido es la mentira y la calumnia; él no puede abusar de su posición de autoridad moral para difundir una información contraria a los estudios científicos, sobre todo cuando esa información puede tener efectos devastadores en la salud y en la esperanza de vida de pueblos enteros.

Fue apenas en agosto del año pasado, en la 17 Conferencia Internacional sobre el Sida, realizada en México, que en una de las mesas sobre la efectividad del condón la doctora Nancy Padian y el doctor Myron S. Cohen, de la Universidad de Carolina del Norte, concluyeron contundentemente que "lo que hoy está comprobado que funciona es el condón masculino".

Mike escribió:

continua del anterior...

Un estudio de la revista Journal Prospects difundido esta semana por Kaiser Family reportó que la educación formal es un factor que ayuda a enfrentar el VIH/sida. El estudio realizado entre jóvenes de 15 a 24 años de Camerún, Ghana, Guinea, Kenia, Malawi y Senegal registró menores niveles de VIH entre quienes tienen mayor nivel educativo. La gente que cuenta con herramientas cognoscitivas puede comprender mejor la información, llegando a reducir el riesgo de VIH hasta en 34 por ciento. El director del trabajo, David Baker, concluye que "cuando hay suficiente información, y no prejuicios infundados, la gente adopta estrategias saludables para evitar las infecciones". Este mes también fueron difundidas en la revista británica Lancet muy calificadas opiniones. Peter Piot, director ejecutivo de UNAIDS; Michel Kazatchkine, director del Global Found to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria; Mark Dybul, del O’Neill Institute for National and Global Health Law en Georgetown University, y Julian Lob-Levyt, de GAVI Alliance, expresaron que "ha sido subestimada la necesidad de solidarizarse de manera urgente ante la epidemia global del sida, pues hoy sabemos que este mal exige una inusual convergencia de voluntad política, dinero y conocimiento científico".

En México el uso del condón ha tenido avances notables, al menos para la mitad de adolescentes. El uso se ha incrementando de 7 por ciento en 1985 a 51 por ciento en 2000 entre los adolescentes, y de 5 a 23 por ciento entre las adolescentes. La investigación de Cecilia Gayet, Fátima Juárez, Laura A. Pedrosa y Carlos Magis, publicada por Salud Pública de México en 2003 (Vol. 45 suppl. 5), encontró que uno de cada dos hombres solteros, y una de cada cinco mujeres, sexualmente activos, ha usado condón en la primera relación sexual, siendo mayor el uso en áreas urbanas que en las rurales.

Mike escribió:

Hay diferencias de género, edad y estrato social. Las mujeres no toman la iniciativa sino que los hombres deciden el uso del condón en alto porcentaje; iniciarse después de los 18-19 años hace 3.6 veces más probable que usen condón en esa ocasión; los urbanos tienen 1.8 veces más probabilidad de usarlo, y entre quienes no hablan lengua indígena el uso es cinco veces mayor. El nivel de escolaridad es determinante entre los mexicanos –tal como entre los africanos–: tener la secundaria incrementa dos veces la probabilidad de uso de condón en el debut sexual, y 2.5 veces para aquellos con preparatoria o mayor escolaridad.

En otros países de América Latina, único continente con 87 por ciento de católicos, el uso de condón alcanza cerca de 50 por ciento de adolescentes, lo cual coincide con quienes se identifican como no practicantes. Se trata de la población más escolarizada, de quienes aplican el razonamiento científico en la práctica de la prevención por encima de las regulaciones religiosas. De ahí que el Papa tiene menor influencia en las prácticas de prevención sexual de los europeos, aunque 40 por ciento sean creyentes, o en la América angloparlante, donde cerca de la tercera parte se identifica con ese credo.

Las declaraciones del Papa rompen la laicidad en sentido estricto, contradicen la ciencia y la solidaridad de las naciones, vulneran la soberanía de los pueblos del mundo y las políticas de salud de los estados nación. Sus emisarios, obispos y sacerdotes, confundirán desde los púlpitos eclesiales a la juventud, y en vez de ayudar a alcanzar a la otra mitad de quienes no se han sensibilizado, podrían propiciar tasas regresivas de uso del condón, y acelerar el ritmo de crecimiento de la epidemia.

Mirella escribió:

Gracias Mike,tu aportación al blog, es el tipo de comentario que me es bastante útil.

Saludos!

Mirella escribió:

Mike: te comparto éste artículo publicado hoy en milenio

http://www.milenio.com/node/190670

espero sea de tu interés.

Mike escribió:

Gracias por el artículo Mirella, está también muy interesante. No puse el vínculo del artículo porque pensé que a lo mejor censuraban la dirección como lo hacen en la sección de comentarios de las notas, pero puedes encontrarlo en la sección de opinión de La Jornada del 27 de marzo.

Saludos

mike.daimos@gmail.com

Lorenzo Simental escribió:

Buen día Mike:

Efectivamente el artículo es más que ilustrativo, porque a final de cuentas los números reflejan la realidad, una realidad que no se puede ocultar: el cada día más precoz inicio de la actividad sexual entre los jóvenes, además del problema de salud en que se ha convertido el Sida, fenómeno que va más allá de la cuestión meramente de tipo sexual. Como tal -problema de salud- debe ser tratado, porque si en él se incluyen criterios de tipo moral entonces el riesgo es un debate que quizá no lleve a mucho, porque entra en el campo de las decisiones personales.

Sólo me gustaría diferenciar entre lo que es un problema de salud pública que se debe atacar y en elementos como la práctica sexual incidental, que implica una práctica de riesgo.

En el primero de los casos, no sólo es recomendable sino que la exigencia debe ser la precaución y, desde ese punto de vista, el condón puede ayudar a prevenir la extensión del mal. Sólo habría que acompañarlo de otro tipo de medidas, más bien "decisiones", que podrían asegurar que el mal no se extienda. Es decir, el condón, por sí solo, es una solución incompleta.

En el segundo de los casos, creo yo -sólo yo- que la persona tiene que actuar a partir de criterios de valor sobre sí misma; vaya, más claro: en lo personal no me parece válido que el condón sea el "remedio" -y el "aliciente"- para las relaciones ocasionales. En un caso como éste pienso que no debiera ser el condón la opción, sino que la madurez de la persona le animara a tomar mejores decisiones, en lugar de sólo ponerse un condón. Hablo, por supuesto, de que el condón es una opción real, pero no es la única y no hablo siquiera de otros métodos de prevención, sino de decisiones personales.

Lorenzo Simental escribió:

Perdón por extenderme.

Pero cada cual habla desde su propia realidad; ésta es la mía. Soy padre de familia, el menor de mis hijos tiene 15 años; el mayor va para 19, y en ambos casos NO me gustaría que el dilema para ellos fuera: uso condón o no uso condón. Me gustaría que en sus decisiones hubiera juicios de valor que trascendieran al condón; es decir, en lugar de reflexionar acerca del uso de aquél, me gustaría que decidieran en torno a la conveniencia o no de la relación; preferiría que aguardaran el tiempo para una relación madura que, incluso, no implicara el uso del condón. O sea, al pensar en mis hijos deseo -sólo como padre de familia- que sus decisiones tengan más contenido que el simple uso de un preservativo. Desde mi punto de vista, en la medida en que una decisión se enriquece en la sustancia que hace a la opción más alto es el sentido del valor de la persona. Si puedo desear al respecto, es que mis hijos reflexionen acerca de la conveniencia de una relación sexual a si se ponen condón o no. Me interesa sí, lo que pasa en África y entre los musulmanes; pero me preocupa más lo que pasa con mis hijos.

Desde ese lugar hablo, y desde ese lugar digo: lo que afirme Benedicto es lo que él cree desde su posición de rector de la doctrina moral católica -y está bien-; pero las decisiones de la vida real -la vida real- se toman desde la propia experiencia y, en eso, únicamente sólo nosotros decidimos... aun a costa de equivocarnos.

Saludos y buen día para todos.

Alex Cupich escribió:

no hay como respetarte a ti mismo y buscar una estabilidad emocional con tu pareja :D

yo escribió:

Este mundo supuestamente es de los que están en los medios, digáse prensa, parece ser que entre más se hable y más se diga del actor que mentó las palabras controverciales...

En este blog hay demasiados puntos de vista que comparto, sin embargo, sinceramente pienso que hay el poderoso ejercicio de defender lo que decide cada quien y uno de ellos es ponerse condón, por qué lo menciono, en una relación sexual tienes el libre albedrio de decidir si lo usas o no, en una transfusión sanguinea confías en que la sangre es "segura", recordemos que en ese país a lo mejor no cuentan con ese "privilegio", a mi modo de ver es una declaración que no se tuvo que dar.

Sinceramente creo que en estos tiempos se ha perdido la nocion de la realidad y la iglesia tiene que hacer un papel más humano en este tipo de problemas.

Gerardo Garcia escribió:

Conozco a muchos gays y para mi, lo que dijo el Papa tiene mucho de cierto, el condon no es la respuesta, si no, ni siquiera existiria el SIDA.

Sigo conociendo a muchachitos de 20 años que se infectan pero porque se drogan y ya no saben ni con quien terminan la fiesta, es increible que a estas alturas sigan asi de inconcientes. Es de todos sabido que la comunidad gay es enormemente promiscua y muchos ni siquiera informan a su pareja que son seropositivos, conozco personas cercanas a mi que asi viven.

Aunque no lo crean, de unos 50 gays que conozco, unos 40 estan infectados y todos nos enteramos que estan infectados hasta que caen en el hospital, muchos han logrado salir, otros no. Uno de ellos se infecto y no sabe ni como porque siempre usa condon, ni transfusiones, ni drogas con jeringa, nadie se lo explica y tampoco eso se publica.

Conozco a otro que tiene ya como 5 años con la pareja y aun no se lo dice. Otro prefirio dejar de tomarse todo el coctel para que el novio no le preguntara porque tanta pastilla.

Educacion y orientacion sobre todo de los padres es lo que necesitan, y desde chicos, para que no anden en drogas sobre todo.

Emmanuel Félix Lesprón escribió:

Gerardo, habrá que checar algunas estadísticas más recientes que dicen que los hombres infieles heterosexuales son la principal fuente de propagación del virus.

El condón en sí no sólo es para los homosexuales.